致命决策：美国科技巨头拆分没落史

流血的拆分

美国科技企业拆分（含纠纷）经典案例 全天候科技统计

人们总是将希望寄托于变化。

早先，在美国商业社会中，变为多元化企业是一种潮流，这可以增加业务间的协同作用，也能够让公司更有活力的业务去弥补弱势业务，以便于后者成长或度过难关；不计其数的巨头型企业由此诞生，结果，企业家和投资者们又发现了“体积庞大”的缺陷，例如臃肿的制度流程，或难以计算的企业价值。于是，在许多巨头中，拆分再次成为一种潮流。

只是无论在科技行业、还是在颇为流行拆分的美国工业行业，拆分后的企业都走出了一种越拆越差的“气质”。《经济学人》在今年5月的一次统计显示，近期拆分的工业巨头中，只有霍尼韦尔的股价表现良好，而通用电气、蒂森克虏伯、陶氏杜邦和ABB的股价走势都弱于大盘。

这可能与中国市场的情况恰恰相反。在这个市场上，人们已经习惯了看到阿里巴巴、腾讯和京东这样的科技巨头宣布拆分某些业务，无论是母公司、还是拆分后的子公司，都并未因此而受到负面影响。它们中的一方继续扮演着巨头的角色，另一方则受到资本市场的追捧，成长为超级独角兽，并获得迅速增长的市值，比如从阿里巴巴拆分8年后估值翻了15倍的蚂蚁金服，又比如拆分之后估值从100亿美元翻至300亿美元的腾讯音乐，莫不如是。

腾讯曾公布过“集团控股公司负责投资和整体决策，子公司负责营收增长”的战略方向，近年来，虽先后将数个子公司分拆上市，但腾讯仍然对这些公司持有高度控制权，例如腾讯音乐IPO时发布的招股书显示，腾讯对其持股为57.4%。

简单来说，多数中国科技企业在拆分子业务后，双方的关系依然相当密切，并未损害彼此的协同作用。

而大多美国企业与此不同，在前文所述的几个案例中，拆分后的几家公司往往无甚关联。惠普分家的医疗仪器业务随即更名，放弃了母公司的品牌效应；而AT&T在1999年“一分四”时，尽管四家公司均可以继续使用AT&T品牌，但在股权上已经彼此独立，并无交叉持股的关系。

eBay与PayPal分家时，双方曾签下了一份有效期为五年的运营协议，确保在一定期限内eBay将支持PayPal的业务，但仅仅四年后，eBay便传出消息，计划终止与PayPal的合作关系，改由与荷兰支付公司Adyen合作。

种种案例证明，中国科技巨头的拆分，更接近于集团式发展，而美国的几家企业，则在此后分道扬镳、甚至反目成仇。无怪乎有人总结说，亚洲企业倾向于分拆上市，喜欢在一个大盘子里堆满一个个金灿灿的馅饼，而欧美企业则喜欢把一张饼越摊越大——毕竟，饼若切开，便不在一个盘子中了。

拆分意愿的差异，导致中美科技企业选择的拆分时机也大不相同。在中国市场上，无论是当年的阿里拆分支付宝，还是此后腾讯、京东等企业对业务进行拆分时，母公司都仍处于成长期，拆分原因多出于牌照、政策或发展规划考虑，而非“救命之道”。

反观美国的科技巨头，在成长顺利时，很少愿意自断一臂，将运转良好的业务单独剥离发展；往往直到发展受困时，才会考虑通过拆分来寻求业绩与股价的增长。

亚马逊的经历同样是很好的印证，2014年，当这家电商巨头的股价不断下滑，半年内市值缩水500亿美金至1300亿时，主张将其优质资产云服务AWS拆分的声音不绝于耳，市场分析机构The Edge咨询集团甚至给出了对AWS的估值，即拆分后约380亿美元。

不过，当亚马逊的股价自2015年起开始快速回升后，这一提议便逐渐从舆论中消失。如今，亚马逊市值超过8000亿美元，当其因过于庞大面临反垄断拆分的提议时，亚马逊云业务CEO安迪·雅西对外界表示，AWS业务从亚马逊剥离出去没有任何明显益处，且“顾客也不应该希望这件事发生”。

尽管有投资机构为此写下10条优点，但在美国的科技企业中，“企业分拆”仍像是一个不得已而为之的行为，只有陷入困窘，才会做此选择。这也就不难理解，为何在已经发生的拆分案例中，多半难以有理想结果。毕竟，拆分只是手段，而公司在当下所面临的市场下滑、管理混乱、技术缺失等诸多问题，都难以通过拆分得到改善。

AT&T、惠普、摩托罗拉……在过去数十年中，许多次拆分，往往成为一家明星企业走向衰败的开端，这一行为，堪称流血决策。

拆分还在进行。2019年，依然面临着拆分呼声的谷歌、Facebook、苹果、亚马逊和eBay，它们最终会走向何方？我们拭目以待。

（编辑：济源站长网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!